中国制造现行产业转移政策有隐忧

　　访广东省社会科学院科研处丁力博士

　　《中国经营报》：面对东部沿海地区日益高涨的生产成本，我们是否可以利用国家现有的产业转移政策将加工贸易类产业转移到中西部地区？这在现实中行的通吗？

　　丁力：我个人认为，产业转移政策出发点虽然很好，但执行起来却未必会实现最初的美好愿望。甚至还有可能使广东这个加工贸易基地受到冲击。

　　需要强调的是，国家鼓励加工贸易转型同时鼓励有条件的企业加强创新，方向没有错。拉美国家的教训已经证明了这一点。

　　在拉美国家发展初期，同样是靠外来加工贸易拉动，使得国家经济发展迅速，GDP逐年飙升。但是，这样的发展模式时间并不长久，随着当地城市经济水平的提高，劳动力成本开始上涨，物流、土地成本也开始上涨。这时候加工贸易企业开始转移。

　　现在中国同样走到了这样的一道坎儿，我们必须迈过去。我们国家一年利用外资有6000亿~7000亿美元，其中有90%以上是投资在东部沿海地区。在这90%以上的沿海地区投资中，又有80%的投资是

成本指向型企业。成本指向型企业，我们将其称为“无技术工业资本”，他们到中国投资，要的就是低成本，根本没有所谓技术创新的欲望。对于这类企业要实现转移，首先要算的就是成本账。

　　例如企业从珠三角转移到内地，他们却还要从香港和深圳出口，物流成本要增加多少？现在广东的状况是，有些企业连韶关都不愿意去，更不用说到中西部了。对于以出口为主的成本指向型企业，他们的“本质”就决定了他们希望在靠近港口的沿海城市发展。

　　在这种情况下，如果我们只是一味地在出口退税上做文章，在中西部地区给政策，最后得到的结果很可能是这批企业没有转到中西部地区，同时又离开了广东等沿海地区。就像当年拉美国家的加工贸易企业转到了亚洲，转到了中国，最后却没有新的产业补充一样，经济发展步入衰退。这样的隐忧，我们必须考虑到。

　　《中国经营报》：既然加工贸易必须实现转型升级是正确的，但过程中又存在着各种各样的隐忧，那么我们应该如何趋利避害呢？

　　丁力：政府必须按照产业规律来调整出口贸易，要针对不同的加工贸易类型进行区别对待，不能搞一刀切。

　　曾经有企业提到过，“美国这么大的国家，经过很多年的竞争，服装上的牌子也才100多个，我们国内现在就有九万个工厂，是不是每个企业都可以做自己的品牌呢？”这个提法很值得研究。

　　我们搞加工贸易转型，不能说就是把一部分可以发展自主品牌的企业扶持起来，同时将不能发展自主品牌的企业一股脑儿全部赶出去。

　　我们强调自主创新，发展自有品牌，是因为与美国相比我们几乎没有品牌，所以我们要鼓励创新。但这一鼓励，并不代表就要盲目地排斥所有的加工贸易企业。许多加工贸易企业在保持加工贸易业态的同时，并非没有升级改造的空间。

　　对于加工贸易企业，我个人认为广东应该加强与香港的合作，因为很多订单都是通过香港“发包”到内地生产的。一方面，香港应该提高订单的质量，将更多的高附加值的产品订单转到国内。另一方面，广东等加工贸易地区也必须加强企业的设备更新换代，改进生产技术提高工人生产水平，并不是说加工贸易企业就不需要创新。

　　需要强调的是，这里面实质上是涉及一个“先有鸡还是先有蛋”的矛盾命题：如果香港无法将更高质量的订单转移到内地，内地的加工企业就无法实现设备升级，无法获得更高的利润。与此同时，如果内地工厂无法提高配套生产水平，香港又承接不了更高质量的国际订单。所以两个工作需要同步进行，因此，两地之间的合作也就显得非常重要。

　　《中国经营报》：对于目前的中国制造集中突围的局面，你有何具体的建议？

　　丁力：我觉得国内市场是一个很好的转型阵地。对于成本指向型的加工贸易企业，要鼓励其转移至中西部地区，同时为东部地区腾出产业转型空间，但需要我们在成本因素上进行帮助。更为重要的是，我们应该努力将一些以中国内地作为主要市场的加工贸易企业，引进中西部地区。因为促进这类企业在中西部地区的落户，他们就不会再考虑东部地区的出口成本因素。

　　对于有条件创建自有品牌的企业，中国内地同样是一个重要的市场。因为中国制造的产品，在国外有反倾销、有贸易摩擦、有技术壁垒，但在国内市场则不会有这些因素。企业可以利用国内市场完成自身的资金和技术积累，实现自主创新。